Балтийский завод-Судостроение добился отмены решения Арбитражного суда. 13/08/2014

     15 июля 2014 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (судья Рогова Ю.В.) по делу №А56-2405/2014 по иску ОАО «Калужский турбинный завод», входящего в группу «Силовых машин» Алексея Мордашова к ООО «Балтийский завод-Судостроение» и АО «Киров-Энергомаш» о признании недействительным открытого  запроса предложений на право заключения договора на поставку паротурбинной установки (ПТУ), о признании недействительным заключенного по его результатам  договора и о применении последствий его недействительности.

      Иск был мотивирован со ссылкой на  статьи 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации. По ходатайству истца арбитражным судом были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета  сторонам договора исполнять договор до вступления в законную  силу решения по делу. На момент принятия обеспечительных мер Кировский завод уже получил от Балтийского завода - Судостроение  аванс в  сумме 814 000 000 рублей и,  завершив проектирование турбины,  произвел заказ необходимых комплектующих для производства паротурбинной установки.

      Закупочная процедура проводилась в соответствии с Федеральным законом №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

   Несмотря на то, что Закон о закупках не предусматривает право Участника, не признанного победителем, обратится в суд с такого рода исковыми требованиями, суд принял сторону истца и удовлетворил иск в полном объеме.  Суд признал недействительным открытый  запрос предложений на право заключения договора на поставку паротурбинной установки (ПТУ),  признал недействительным заключенный по его результатам  договор и применил последствия недействительности, то есть  каждая из сторон по договору должна была вернуть другой стороне все полученное по сделке.

   Считая решение суда незаконным и необоснованным, ООО «Балтийский завод - Судостроение» и АО «Киров-Энергомаш» оспорили его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, результатом чего стала отмена незаконного решения суда.

   Интересы ООО «Балтийский завод - Судостроение» представляла ведущий юрист Апелляционного центра  Залина Албегова. По ее мнению,  судом при принятии решения была нарушена норма материального права, статьи 447-449 Гражданского Кодекса Российской Федерации на данные правоотношения не распространяются, что прямо следует из Положения о закупках утвержденного в порядке, установленном Законом о закупках.