К вопросу об определении подсудности дела Арбитражному суду.

    Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области не стал рассматривать дело о взыскании с иностранной компании задолженности по кредитному договору.

  В Арбитражный суд поступило исковое заявление российской компании, зарегистрированной в Санкт-Петербурге, к иностранной компании Fergis EnterprisesLimitedо взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 2 250 000 евро и процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 220 271 евро (дело А56-58342/2014).

  В обоснование своих требований истец указал, что приобрел право требования задолженности с иностранной компании Fergis EnterprisesLimitedу займодавца - компании BenredcoIndustriesLimitedпо договору цессии.

     Условиями кредитного договора, заключенного между компанией Fergis EnterprisesLimitedи компанией BenredcoIndustriesLimited, определено, что суды Англии и Уэльса обладают исключительной юрисдикцией по урегулированию любого спора, вытекающего из кредитного договора. Местом проведения арбитражного разбирательства является Лондон, применимым правом является английское право.

   Истец, в целях изменения отдельных пунктов кредитного договора, направил в адрес должника оферту, согласно которой местом рассмотрения споров, вытекающих из кредитного договора, будет являться компетентный суд по месту нахождения истца, применяемым правом будет законодательство Российской Федерации.

     При этом, согласно условиям оферты, ответчику было предложено предоставить отказ от оферты или протокол согласования разногласий в срок не позднее 10 дней от даты поступления, обеспечив поступление в срок, указанный в оферте. При неполучении в указанный срок истцом отказа, акцепт будет считаться очевидным (явным), совершенным по умолчанию и конклюдентно следующим из действий (бездействия) должника и, начиная со следующего дня, указанного в оферте, условия договора будут считаться измененными.

     Вадим Борисович Жбанов, рассмотрев материалы дела, установил, что Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области не является компетентным для рассмотрения спора, поскольку между сторонами заключено исполнимое и юридически действительное соглашение о рассмотрении спора исключительно судом иностранного государства, что в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для  прекращения производства по делу.

     Доводы истца со ссылкой на внесенные изменения в кредитный договор, оформленные офертой, были отклонены судом, поскольку заключение договора или изменение его условий допускается только по воле и с согласия сторон и для достижения такого соглашения необходимо согласие обеих сторон. Также, пунктом 2 статьи 249 АПК РФ  предусмотрено, что соглашение об определении компетенции суда по рассмотрению возникшего спора, или который мог возникнуть, должно быть заключено в письменной форме.