Кто компенсирует вред, нанесенный испорченной кредитной историей 31/08/2016

        Довольно часто,  встречаются ситуации, когда мошенники, воспользовавшись паспортными данными добропорядочного гражданина, получают кредит и не выплачивают его. В дальнейшем сам потерпевший, не может получить  необходимый ему займ, из-за испорченной кредитной истории. Как быть в подобных ситуациях и можно ли компенсировать ущерб, нанесенный злоумышленниками попробовал разобрался Верховный Суд РФ.
Как гром среди ясного неба.
        Как правило, многие заемщики узнают о том, что на их имя уже оформлен заем именно при обращении за кредитом, либо же о накопившемся долге им сообщают представители банка или коллекторы. В аналогичной ситуации оказался краснодарец Константин Цюхай, решивший в январе 2015 года оформить ипотеку в «УралСибе».
При этом потерпевший успел заключить предварительный договор купли – продажи недвижимости и внести предоплату в размере 460 000 рублей (задаток) продавцу частного домовладения. Оставшуюся сумму, Константин хотел оформить как ипотечный кредит. Однако, его ожидания оказались тщетными. Он получил отказ. Одновременно с отказом, на имя гражданина стали приходить письма от «Альфа – Банка» с требованиями погасить долг, о существовании которого потерпевший не знал.
        После обращения в банк и проведения расследования, было установлено, что кредит в сумме 294 000 рублей был оформлен на Цюхай, по предоставленным неизвестным мужчиной его паспортных данных. Сотрудники «Альфа – банка» пообещали исправить его подпорченную кредитную историю и больше не терроризировать звонками и письмами. 
Но, несмотря на обещания, звонки с угрозами и письма с требованиями погасить долг, Константин получал еще долгое время. Историю тоже никто не исправил и до сих пор он не может оформить ипотеку. Кроме того, поскольку основной договор купли – продажи так и не был заключен, задаток остался у продавца недвижимости. Сам же Цюхай понес колоссальный ущерб. 
Разбирательство в суде.
        Поскольку Константин находился в плачевной ситуации и денег на обращение к юристам, оказывающим услуги по защите от банкротства не было, он обратился в Общество Защиты Прав Потребителей (Комитет Краснодарского Края). Здесь ему помогли составить иск о признании кредитного договора с «Альфа – Банком» не заключенным и взыскать в пользу потерпевшего все убытки, понесенные в связи с невозможностью оформить ипотеку (задаток в размере 460 000 рублей), а также взыскать штрафы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы. Кроме того, представители потерпевшего, требовали компенсацию морального вреда, исключение имени истца из базы данных должников, а также прекращение морального воздействия в виде писем и звонков.
        На требования истца представители банка ответили следующее: они не оспаривают сам факт подписания договора потерпевшим (имеются результаты графологической экспертизы), однако выплачивать компенсацию не собираются. Рассмотрев доводы сторон, районный первомайский суд Краснодара признал кредитный договор не заключённым, а также признал, что отношения между заявителем и кредитной организацией подпадают под действие ФЗ «О защите прав потребителей». А значит, «Альфа – Банк» обязан выплатить компенсацию убытков, понесенных истцом в размере 460 000 рублей на основании положений п. 2 ст. 13 указанного нормативного акта (компенсации убытков, понесенных из-за некачественно оказанной услуги). Суд признал обоснованными требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и потребительский штраф в размере 240 000 рублей. 
С решением не согласны.
        Естественно, подобное положение дел представителей «Альфа – Банка» не устроило, и воспользовавшись помощью квалицированных адвокатов, дело дошло до Коллегии по Гражданским делам ВС. При этом, обжаловались именно выплаты, причитающиеся истцу в силу того, что раз договор был признан незаключенным, то о применении положений ФЗ «О защите прав потребителей» и соответственно о выплатах различного рода не может идти и речи. В итоге, не придя к единодушному решению, судьи направили дело на новое рассмотрение, порекомендовав истицу попробовать вернуть задаток с продавца недвижимости, а не с банка. 
        Таким образом, до сих пор непонятно, на какую компенсацию могут рассчитывать те граждане, которые понесли реальные убытки в связи с действиями мошенников, получившими кредит по чужим документам и соответственно от испорченной кредитной истории и отказа банка ее исправить. Пока нет единого мнения со стороны судей, лица пострадавшие от действий кредитных мошенников – это потенциальные  клиенты юристов, предоставляющих услуги по защите от банкротства.