Мировое соглашение на стадии наблюдения требует одобрения кредиторов 28/02/2017

               Процедура банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и обычных граждан обладает рядом особенностей. Например, мировое соглашение, которое дозволено заключать на любой стадии несостоятельности с любым количеством кредиторов может признаваться недействительным, если не было получено согласие других кредиторов и управляющего (конкурсного). На данный нюанс указал в своем решении АС Волго-Вятского округа. Поводом для инициации разбирательства стала процедура наблюдения, введенная в отношении компании – потенциального банкрота.
              К банкроту один из кредиторов предъявил денежные требования в размере 6,755 млн. рублей долга (по договору поставки), включая проценты, взимаемые за пользованием чужими (кредитора) денежными средствами. В ходе разбирательства стороны пришли к консенсусу и заключили мировое соглашение, заявив соответствующее ходатайство. Судья, рассмотрев его, прекратил разбирательство и утвердил соглашение. Прочие кредиторы – юридические лица, не принявшие участия в подписании соглашения, и не согласные с подобным ходом дела обратились с кассацией в суд. АС Волго-Вятского округа в постановлении по делу N А29-10306/2015 от 28.12. 2015 г пришел к выводу, что требования кредиторов, заручившихся поддержкой опытных арбитражных адвокатов, обоснованы.
           С одной стороны, положения ст. 138 и 139 АПК РФ предоставляют свободу в заключении мирового соглашения для урегулирования конфликта на любой стадии процесса.
            С другой стороны, в силу указаний ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не может утверждать мировое соглашение, которое противоречит закону либо нарушает права и законные интересы других лиц (в данном случае кредиторов). В ФЗ «О несостоятельности» также определено, что у управляющего имеется возможность как для оспаривания действий по исполнению судебного акта (определения об утверждении мирового соглашения), так и самого соглашения. Аналогичная точка зрения высказана ВАС РФ в одном из своих Постановлений (N 63 от 23.12.2010). Если же обратиться к Закону «О банкротстве», то, как это заметили судьи, там тоже имеется ст. 61,3, в которой установлено, что любая сделка, совершенная должником в отношении одного их своих кредиторов, может быть признана недействительной арбитражем, если таковая влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения отдельному кредитору перед другими в отношении удовлетворения их требований.
              Соответственно, кассационная инстанция, изучив все доводы сторон и обстоятельства данного дела, направила дело на новое рассмотрение, в рамках которого суду было предложено решить вопрос с учетом требований именно этого законодательного акта. Также судье предстояло установить, является ли оспариваемое мировое соглашение сделкой недействительной или такой, которая влечет за собой или же может повлечь выказывание предпочтения одному кредитору перед другими.