Привлекаем к ответственности руководителей компаний – банкротов: рекомендации ВС РФ. 29/01/2018

            Перед новогодними торжествами Пленум ВС РФ принял два ключевых постановления, расписывающих процесс привлечения к ответственности настоящих руководителей обанкротившейся организаций и объясняющих, как передать долги между кредиторами правильно. Не смотря на специфичность постановлений, они регулируют актуальные на сегодняшний день моменты, когда, к примеру, закрывается некогда процветающее предприятие, можно будет найти ответственных за это лиц, которые возможно смогут расплатиться по долгам банкрота. Постановление пленума, по сути, рассказывает, как выявить и привлечь к ответственности теневых руководителей, используя механизмы, подобные сделке со следствием.
       Как пояснили представители ВС РФ, сегодня номинальные руководители компаний – банкротов, вполне смогут «слить» истинное руководство организации, не желая самолично рассчитываться по обязательствам юридического лица. Помимо информации о настоящих руководителях банкрота, номиналы должны сообщить об их активах и всех действиях, приведших к несостоятельности.
       Если установление такого владельца поспособствует восстановлению (частичному или полному) прав кредиторов, то соответственно снизится и объем ответственности номинала перед кредиторами.
       В то же время действующее законодательство устанавливает и то, что фактический руководитель обанкротившейся организации должен нести ответственность наравне с номинальным. Поэтому ему выгоднее сообщить требуемые сведения.
        Кроме того, неотъемлемым условием отнесения лица к номинальному руководителю, контролирующему деятельность неплательщика, является наличие у такого руководителя реальной возможности для делегирования обязательных для выполнения указаний.
      Разработчики Постановления учли наличие как субъективных, так и объективных факторов банкротства. И поэтому дозволили привлекаемому к ответственности бенефициару нанять адвоката или юриста, предоставляющего услуги по представительству в арбитражном суде или специализирующихся на защите при банкротстве, которые смогут доказать наличие неблагоприятных факторов, непосредственно повлиявших на несостоятельность компании.
      В числе последних могут выступать, к примеру, финансовый (экономический) кризис, кардинальная модификация обстоятельств ведения бизнеса, негативная конъюнктура рынка и прочее.
        Второе Постановление пленума касается физических лиц и разъясняется, как следует передать права на долги между кредиторами, чтобы от такой передачи не пострадал сам неплательщик.
          Данный документ сегодня также актуален, поскольку большая часть должников предпочитает взять кредит в другом банке, чтобы рассчитаться с прежним (тоже банком). И в подобных ситуациях нередко банк передает другому кредитному учреждению право требования в отношении должника, который может не заметить замены, становящийся па взгляд дилетанта чисто техническим моментом.
      Но совершенно иначе воспринимается ситуация, когда вместо сотрудников банка к неплательщику обращается коллектор нового кредитора или иные лица, играющие, мягко говоря, не по правилам.
        В подобных ситуациях разработчики постановления советуют выяснить правомерность действий по передаче долгов и осуществлять платежи только после получения подтверждения подобной передачи (уведомление должника надлежащим образом). При этом кредитор не может рассчитывать на получение больше переданного первоначально, а неплательщик обязательств не исполнять до получения подтверждения со стороны предыдущего кредитора.