Проблемы принятия арбитражными апелляционными судами дополнительных доказательств

 

Залина Харитоновна Албегова, 

кандидат юридических наук, 

ведущий юрист компании "Апелляционный центр"

 

Основную роль в обеспечении гарантии соблюдения прав и свобод субъектов гражданского оборота играет юридически закрепленный механизм реализации права на судебную защиту. Данный механизм судебной защиты прав и свобод включает в себя такой важный процессуальный элемент, как обжалование постановлений суда в вышестоящие судебные органы, в чьи обязанности входит проверка правильности судебных постановлений нижестоящих судов.

В то время когда завершился процесс создания самостоятельных апелляционных арбитражных судов, становится наиболее актуальным решение вопроса об унификации правового регулирования соответствующих процессуальных действий арбитражных судов и прав лиц, участвующих в деле.

По общему правилу при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, арбитражный суд  по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Возможность представления дополнительных доказательств характеризует современную апелляцию в арбитражном процессе как полную. При этом дополнительные доказательства принимаются судом только в том случае, если заявитель обоснует невозможность их представления в суд первой инстанции причинами, независящими от него. Заявитель должен доказать уважительность причин, не позволивших представить доказательства в арбитражный суд первой инстанции.

В качестве дополнительных доказательств нельзя рассматривать представленные в апелляционную инстанцию подлинные документы, если копии их имеются в деле и были исследованы в суде первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, законодатель установил два критерия для оценки допустимости представления в апелляции дополнительных доказательств, которые предполагают:

1)  обоснование заинтересованным лицом невозможности представления ранее дополнительного доказательства;

2) признание судом апелляционной инстанции названных причин уважительными.

Стороны вправе предъявлять новые доказательства, которые могут полностью изменять дело по сравнению с тем, как оно представлялось суду первой инстанции. В результате такого подхода апелляционный суд должен окончательно решить дело, как бы несовершенно ни было производство в первой инстанции, и не имеет права возвращать его в суд первой инстанции к новому производству и решению.

Вместе с тем, если вновь представленные доказательства окажутся настолько существенными, что выводы о фактической стороне дела совершенно изменятся, суду апелляционной инстанции придется не просто исправлять ошибки нижестоящего суда, а решать дело заново, ввиду возникновения новых обстоятельств, что умаляет само предназначение апелляционного суда как инстанции, проверяющей законность и обоснованность судебных актов нижестоящих судов.

Дополнительные доказательства могут быть не приняты  судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что заинтересованное лицо в суде первой инстанции вело себя недобросовестно и не представило эти доказательства с целью затянуть процесс.

В дореволюционном процессе разрешалось  приводить новые доказательства в суд апелляционной инстанции. Е.В. Васьковский писал: «если судебная палата усмотрит, что решение окружного суда должно быть отменено в виду представления тяжущимся новых доказательств, которые по его вине, не были представлены в окружном суде, то может, по просьбе противной стороны, лишить его права на возмещение издержек апелляционного производства» (ст. 776 УГС).

Из этого можно сделать вывод, что дополнительные доказательства не принимаются апелляционной инстанцией в основном при наличии злоупотребления лицом своим правом.

Тем не менее, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции допускаются некоторые отступления от данного правила в части принятия дополнительных доказательств без соблюдения лицом, представляющим такие доказательства требования об обосновании невозможности представления ранее указанного доказательства. Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  Информационном письме №11 от 31 марта 1997 года, рассмотрение апелляционной инстанцией дополнительных доказательств без обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции не может служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления.

Так, например, ФГУП «Прометей» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу с заявлением о признании незаконным бездействия.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя, причем суд апелляционной инстанции отказал ответчику в принятии дополнительных доказательств, не исследовал их и не дал им правовой оценки, признав причины их непредставления в суд первой инстанции неуважительными.

Ответчик подал кассационную жалобу. Суд кассационной инстанции удовлетворил жалобу, указав, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции подлежат применению правила ст. 71 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующим в деле. Суд кассационной инстанции счел выводы суда апелляционной инстанции несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, вследствие отсутствия оценки непринятых дополнительных доказательств.

Подобный подход свидетельствует об узком толковании ограничений права представлять дополнительные доказательства.

Как справедливо отмечает Е.А. Борисова перенос акцента в ст. 268 АПК  РФ с дозволения представлять в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, как представление лицами, участвующими в деле, новых доказательств так и их принятие апелляционным судом позволит сосредоточить исследование вопросов фактического характера в суде первой инстанции, что усилит его значение как единственного суда, рассматривающего дело по существу. То же самое обстоятельство позволит апелляционному суду уделять основное внимание проверке не вступившего в законную силу судебного акта.

Подобный подход не разделяет Н.Л. Бартунаева полагающая, что сторона, упустившая возможность сослаться в первой инстанции на обстоятельства и подтверждающие их доказательства, должна иметь возможность исправить сложившееся положение.

Поскольку процессуальный закон, не содержит перечня уважительных причин непредставления доказательств в суде первой инстанции, для определения их круга необходимо обратиться к доктрине процессуального права, которая выделяет следующие обстоятельства, являющиеся основанием для такой их оценки:

- доказательство существовало на момент рассмотрения дела, но сторона не знала об этом;

- сторона знала о наличии доказательства, но по независящим от нее причинам не могла представить его в суд;

- суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о неотносимости или недопустимости конкретного доказательства, неправомерно отказав в его истребовании или исследовании и др.

Из сказанного выше делается вывод, что суд апелляционной инстанции, в случае если причины непредставления доказательств не зависели от лица, должен признать их уважительными, и обязан принять доказательства.

Вследствие реализации принципа состязательности, как в апелляционном производстве, так и в суде первой инстанции  необходимо ограничить право лиц, участвующих в деле на представление новых доказательств в суде апелляционной инстанции.

В этой связи под  новыми (дополнительными) доказательствами следует понимать доказательства, не исследованные судом первой инстанции, имеющие существенное значение для дела, способные изменить вывод суда, сделанный по имеющимся в деле материалам. Дополнительные доказательства должны представляться в апелляционную инстанцию, при четком соблюдении условий определения невозможности их представления в суд первой инстанции, исследоваться и оцениваться судом по существу.

В.Ф. Яковлев отмечает, что апелляционная инстанция должна базироваться в основном на доказательственной базе суда первой инстанции, потому что именно в первой инстанции формируется дело, вышестоящие инстанции в основном его только исследуют и оценивают. Комплектация дела происходит в суде первой инстанции, который отвечает за формирование дела с точки зрения и доказательной базы, и юридической конструкции, применяемой по данному делу.

Д.А. Фурсов, комментируя положения ст. 268 АПК, указывает, на ограничение возможности принятия арбитражным судом апелляционной инстанции новых (дополнительных) доказательств и связывает ее с наличием у заинтересованного лица уважительных причин, которые независимо от его воли не позволили представить эти доказательства суду первой инстанции.

Е.А. Борисова полагает, что приверженцы полной апелляции зачастую преувеличивают последствия закрепления в законе ограничений для представления новых доказательств, указывая, что такие ограничения не способствуют правильному рассмотрению дела в суде второй инстанции, ведут к нарушению права на судебную защиту.

По нашему мнению, необходимо закрепление общего правила о недопустимости представления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств за исключением случаев, когда это необходимо  в целях защиты прав и законных интересов участвующих в деле лиц.