Субсидиарная ответственность собственников компании по ее обязательствам подтверждена судом 11/08/2016

 

 

Интересную ситуацию, когда компания, являющаяся стороной договора теплоснабжения, не может погасить задолженность за полученные ресурсы самостоятельно, и истец имеет право предъявить одновременные претензии к ее владельцам, рассмотрел 13 арбитражный апелляционный суд.

В целях процессуальной экономии допустимо и целесообразно одновременное предъявление исков к самой компании, как к юридическому лицу, и к ее собственникам, связанным процессуальной ответственностью.

Рассматривая заявление истца, суд установил, что компания – поставщик энергии исполняла обязательства, взятые на себя по договору добросовестно, в свою очередь компания – получатель энергии, изначально нарушала условия соглашения. Она несвоевременно и иногда не в полном объёме проплачивала услуги поставщика. Таким образом, к моменту предъявления претензий, сумма задолженности составила 2 800 000 рублей.

По условиям  подписанного договора, помимо обязанности своевременно оплачивать услуги, при просрочке оплаты, компания – получатель энергии обязана уплатить предприятию - поставщику неустойку в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы. При этом начисление штрафных санкций останавливается только фактическим погашением долга.

На требования поставщика оплатить поставленную энергию, ответчик ничего не ответил. И организация – поставщик обратилась в арбитраж, предварительно получив консультацию арбитражного юриста в Санкт – Петербурге. Поскольку собственником компании – ответчика оказалось Минобороны РФ, то одновременно исковое заявление было направлено и ему. В итоге и Минобороны и компания – получатель энергии были привлечены судом к ответственности как субсидиарные должники. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования поставщика энергии в полном объеме, его решение поддержал и 13 апелляционный суд РФ.

Таким образом, Арбитражный суд первой и второй инстанции поддерживая позицию ВАС РФ (ПП N 21 от 22.06.2006 г), в соответствии с которой, в целях процессуальной экономии одновременное предъявление требований к учреждению (собственнику) и субсидиарному должнику возможно в рамках одного разбирательства. Соответственно, если получить исполнение договора от должника невозможно, то истец сохраняет за собой право обратиться с аналогичным иском к его собственнику - субсидиарному должнику.

Получается, что одновременное предъявление иска к компании – неплательщику, которая является основным должником, и Российской Федерации в лице Минобороны РФ - субсидиарному должнику, совершенно правомерно.