Судьба биткоина решена: позиция АСГМ 05/02/2018

          Довольно интересно складывается практика судов в отношении таких активов должника, фигурирующих в делах о банкротстве, как криптовалюта. Поэтому не удивительно, что АСГМ решал судьбу виртуальных финансов в рамках очередного дела о личной несостоятельности гражданина.
          В рамках банкротного дела было выявлено, что у неплательщика имеется такой актив, как виртуальная валюта, а именно биткоины. Управляющий, оценив этот факт по достоинству, стал добиваться через суд включения биткоинов и в конкурсную массу банкрота – И. Царькова.
          Должник выступал против включения криптовалюты в конкурсную массу по причине того, что подобный актив, о котором должник рассказал сам, по законодательству РФ не считается имуществом.
          Управляющий Леонов, напротив, отметил, что включение виртуальной валюты в конкурсную массу – отличная возможность хотя бы частично рассчитаться по долгам и прекрасная идея в целом, а также указал на отсутствие запретов на совершение подобных действий в законе.
          Также Леонов указал и на то, что в действующем гражданском законодательстве под термин «иное имущество» (должника в данном случае) подпадают практически любые вещи, и криптовалюта в том числе. При этом управляющий многократно указывал суду на то, что данный актив позволит произвести расчёт с кредиторами, а значит не ущемить их интересов.
          Неплательщик заранее заручился поддержкой представителя в суде, который в свою очередь указывал на расширенное толкование управляющим норм гражданского права, проводя параллель с милями карты «Аэрофлот», которые при таком понимании «иного имущества» можно также включить в конкурсную массу.
          Для принятия решения судья попросила объяснить два момента: что представляет собой криптовалюта (криптокошелек) и каким образом ее наличие установлено управляющим.
          Должник объяснил, что криптовалюта – это некий актив, существующий в виде учетной записи, которая располагается на электронной площадке «Блокчейн-инфо». А о количестве биткоинов и вообще об их наличии должник предпочел промолчать, сославшись на присутствие прессы и других посторонних людей в зале суда.
          В процессе прений стороны не пришли к единому мнению, продолжая наставить каждый на своей правоте. Поэтому судья объявила перерыв в рассмотрении дела до 26 февраля.
          Стоит отметить, что юристы, специализирующиеся на предоставлении защиты при банкротстве как должникам, так и их кредиторам, уже имеют опыт участия в подобных делах, когда криптовалюта учитывалась как имущество неплательщика (в частности речь идет о делах А13-3814/2016 и А41-94274/2015).
          А как решит суд в данном случае, покажет время, хотя эксперты уверены в победе управляющего.