Тернистые тропы российского правосудия

Эта история берет свое начало летом пятнадцатого года. В июле месяце истец  обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику.

К заявлению были приложены все необходимые документы и, поскольку, заявленная сумма исковых требований была невелика, то суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства, назначил ответчику срок для направления возражений на исковое заявление и произвел прочие необходимые процессуальные действия.

Спустя полтора месяца после принятия искового заявления суд вынес решение, в котором исковые требования были признаны обоснованными, иск был удовлетворен в полном объеме.

Но в резолютивной части решения суд указал совершенно другие стороны, не имеющие никакого отношения к лицам, участвующим в судебном разбирательстве.

Более того, сумма, подлежащая взысканию с одного лица в пользу другого, была в пять раз больше, чем исковые требования истца, изложенные в тексте искового заявления и мотивировочной части решения суда.

Но, как говорится, с кем не бывает досадных описок, опечаток и неудачных «copy&paste» даже в решении суда. И поэтому истец в немного расстроенных чувствах подает ходатайство в порядке ст. 179 АПК РФ, в котором просит исправить резолютивную часть решения, дабы в ней совпадали наименование сторон, сумма, подлежащая взысканию с мотивировочной частью настоящего решения.

Истец терпеливо ждет, и спустя полторы недели он обнаруживает определение суда об исправлении допущенных описок, опечаток, арифметических ошибок. Открыв текст данного определения, истец становится еще более грустным.

Казалось бы, что могло пойти не так, ведь истец имеет решение суда, исковые требования удовлетворены, и суд немного ошибся в составлении решения.

Но тут, видимо, опять что-то пошло не так, и суд своим определением изменил резолютивную часть решения и изменил достаточно экзотично.

Суд сделал, казалось бы, невозможное: взыскал с истца в пользу лица, не являющегося стороной в деле, сумму в пять раз превосходящую размер заявленных исковых требований.

Истец, будучи несколько подавленным и расстроенным таким неожиданным поворотом событий, подготовил второе ходатайство об исправлении резолютивной части решения суда, а также подготовил заявление об ускорении рассмотрения дела в надежде, что сейчас у суда все должно получиться.

И действительно, спустя три недели суд выносит определение, в котором все-таки исправляет резолютивную часть решения. И чтобы исправить допущенные опечатки, суду понадобилось два месяца. А, казалось бы, что может быть сложного в том, чтобы получить решение суда, изготовленное надлежащим образом.