Внереализационные расходы: включаем необоснованное обогащение 06/06/2016

           Сумму необоснованного обогащения, перечисленную истцу по решению суда, возможно включить в число внереализационных расходов (в целях обложения приобретенной прибыли налогом). Так установил ВС России в одном из своих решений. Подобным правом обладает компания, которая выплатила материальное возмещение по итогам взыскания необоснованного обогащения в судебном порядке. При этом важно наличие документального подтверждения понесенных расходов.
           Основанием для судебного разбирательства стало наличие договора купли-продажи, подписанного между двумя организациями. Его предмет – нежилое помещение, собственником которого являлся продавец. По условиям соглашения переход права собственности к покупателю связан с моментом гос. регистрации сделки в соответствующем органе на территории Москвы.
            При прохождении данной процедуры в регистрации было отказано, и продавец направил извещение о расторжении договора и соответственно, возврате имущества покупателю.
           Последний не согласился с расторжением соглашения и обратился в Арбитражный суд г. Москвы, заручившись помощью арбитражных адвокатов с иском о признании недействительным одностороннего отказа в исполнении договора.
Покупатель требовал от суда обязать компанию-продавца внести в ЕГРП на недвижимое имущество соответствующую запись об изменении статуса (и собственника) объекта недвижимости. Продавец направил в арбитраж встречный иск с требование вернуть имущество и расторгнуть договор.
            Суд отказал покупателю и удовлетворил исковые требования продавца. Но, несмотря на это, имущество покупатель не вернул. По решению Московского Арбитражного суда в пользу продавца с покупателя была взыскана сумма в 22,6 млн. рублей (необоснованного обогащения), в размере арендной платы за пользование имуществом за весь период судебного разбирательства. Столь солидная сумма была включена компанией в состав внереализационных расходов в целях налогообложения.
             При проведении последующей налоговой проверки сотрудники ФНС выявили неуплату налога на прибыль в размере 4,5 млн. рублей, в итоге завышения плательщиком налогов внереализационных расходов на сумму неосновательного обогащения в указанном выше размере. С подобным решением налоговой службы компания не согласилась и обратилась в Арбитраж, заручившись помощью опытных арбитражных юристов.
            В суд было подано заявление «О признании недействительным решения ФНС». Интересно, что в удовлетворении исковых требований первоначально было отказано во всех трех судебных инстанциях на основании положений п. 1 ст. 1102 и п. 2 ст. 1105 ГК РФ. Арбитражный суд предположил, что отнесение к внереализационным расходам сумм необоснованного обогащения, выплаченных налогоплательщику по судебному акту, является неправомерным, так как экономическая выгода от уплаты указанной суммы не возникает.
           Стоит отметить, что возвращенные по судебному акту денежные средства уже были учтены ранее компанией-заявителем в составе доходов, соответственно возврат незаконно приобретенного дохода не образует расходов в целях налогообложения прибыли.
           Но с подобной позицией не согласились в судебной коллегии Верховного Суда РФ. В своём определении Верховный Суд РФ указал, что ключевым условием для принятия расхода к уменьшению базы, облагаемой налогом, является их документальное подтверждение (или обоснованность. По мнению Верховного Суда (на основании представленных доказательств) расходы, понесенные организацией, не только были документально подтверждены, но и соответствовали критериям, установленным п. 1 ст.252 и п. 1 ст. 265 НК РФ. Можно сделать вывод о том, что у сотрудников ФНС отсутствуют основания для отказа для введения всей уплаченной суммы упущенной выгоды в число внереализационных расходов.