Восстановление срока на обжалование решения районного суда в делах о банкротстве

      В последнее время одним из самых интересных, но неоднозначных процессуальных действий является восстановление срока на обжалование Решений суда.

      Причины восстановления срока обжалования могут быть абсолютно разными, но зачастую применительно к делам о банкротстве обжалуя решения суда, на основании которого Кредитор был включен в реестр к Должнику, заинтересованное лицо, будь то кредитор по делу или Арбитражный Управляющий, посчитав что принятым Решением нарушены их права, могу изменить ситуацию по нахождению «лжекредитора» в реестре.

      Самым сложным в данном процессуальном действии, является качественное и аргументированное обоснование, причин пропуска срока и главное необходимости обжалования такого решения, так как при отказе в восстановлении срока обжалования конечная цель заявителя, так и не будет достигнута.

      В действующем законодательстве, достаточно четко определен порядок подачи процессуальных документов по делу, исключением не является и ходатайство/заявление о восстановлении срока обжалования.

      Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

      Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть подана апелляционная жалоба, отвечающая требованиям статьи 322 ГПК РФ.

      Соответствующая просьба может содержаться непосредственно и в апелляционной жалобе.

      Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

      Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

      К уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

      Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ, определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано. На указанное определение может быть подана частная жалоба в соответствии с частью 5 статьи 112 ГПК РФ.

      Применительно же к делам о банкротстве одним из способов оспаривания Определения о восстановлении срока на обжалование Решения суда для «добросовестного кредитора» является доказывание того, что заинтересованный кредитор или Управляющий Должника обратились в суд с таким заявлением с пропуском установленного срока, а также доказывание того, что Решением суда, на основании которого «добросовестный кредитор» включен в реестр требований к Должнику не были нарушены права третьих лиц.

      Бремя доказывания каким образом права заявителей по обжалуемому Решению и восстановлению срока на обжалование лежит на самих заявителях, однако, очень важным является подготовка к судебному разбирательству, на котором рассматривается заявление о восстановление срока, ведь в случае восстановления срока придется рассматривать дело по существу и искать новые доказательства обоснованности требования.

      Если районный суд вынес Определение о восстановлении срока на обжалование своего Решения, то Вы вправе обратиться с частной жалобой в вышестоящий суд и оспорить такое Определение. В этом процессуальном действии есть положительная сторона, как минимум в том, что указанная частная жалоба будет передана в вышестоящий суд и перед тем как рассмотреть дело по существу, суд будет вынужден рассмотреть частную жалобу на Определение о восстановлении срока обжалования.

      Зачастую оспаривают Решения судов по договорам займа, особенно если Ответчик при рассмотрении признает иск и Решение выносится без тщательного исследования доказательств по делу. В таком случае, будет целесообразным подготовить комплект документов, которые смогут дополнительно доказать обоснованность требования и Решение в вышестоящем суде не будет отменено.

      Примером такого спора стал спор о включении в реестр требования к Должнику кредитора, чье требование было включено в реестр на основании Решения районного суда, и основывалось на договоре займа, а также собственноручной распиской.

      Требование Кредитора, чье требование основано на вступившем в законную силу Решении суда или Приговора по уголовному делу, в деле о банкротстве не подлежит дополнительному исследованию, если не будет оспорено остальными кредиторами или Арбитражным управляющий в установленном законом порядке.

      Этим правом пользуются недобросовестные кредиторы, которые рассчитывают на то, что Решение удастся отменить и сократить колличество кредиторов в реестре.

      По заявлению одного из таких кредиторов рамках дела о банкротстве, были поданы апелляционная жалоба на решение районного суда и одновременно с ней, заявление о восстановлении срока на обжалование, так как кредитор узнал о вступившем в законную силу решении суда, только при принятии его заявления в производство, и получении права на ознакомлении с делом. Районный суд, принявший судебный акт за два года до возбуждения дела о банкротстве посчитал, что Заявитель обосновал необходимость обжалования Решения и восстановил срок на подачу апелляционной жалобы.

      Вместе с тем, добросовестный кредитор, чье включение в реестр требований оспаривалось, подал в районный суд частную жалобу на Определение о восстановлении срока и дело было направлено в Городской суд субъекта.

      К судебному заседанию, добросовестным кредитором были собраны доказательства правомерности своего требования, независимо от Решения суда, однако, при рассмотрении частной жалобы добросовестного кредитора, Городским судом было установлено, что Заявление о восстановлении срока подано с нарушением установленного срока, даже при учете дела о банкротстве, и кроме того права заявителя не были нарушены оспариваемым Решением, в связи с чем, была удовлетворена частная жалоба и определение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было отменено.

      Реальность сделок можно проверить только опытным путем, необходимо тщательно изучать представленные в материалы дела документы и аргументированно готовить правовую позицию по делу, в том числе и по оспариванию того или иного судебного решения, тогда при благоприятных обстоятельствах Решение суда будет всегда в Вашу пользу.