Факт распространения ложных сведений нужно доказать. 16/02/2016

 

      Несомненно, репутация компании является важнейшей составляющей успеха в бизнесе, поэтому даже малейший вред, причиненный деловой репутации, способен привести к краху.
Однако  закон предоставляет множество возможностей, как для обычных людей, так и для организаций, для защиты репутации и привлечения виновных лиц к ответственности.
        Для этого надо обратиться в суд, где истец – компания, пострадавшая от распространения информации должна доказать, что подобные сведения, как наносят ущерб деловой репутации, так и являются недействительными. При этом факт предъявления в суд доказательств необходим, если помимо опровержения сведений, не соответствующих действительности, предполагается взыскание компенсации. Об этом сообщил АС Центрального округа в одном из своих определений.
        Причиной для обращения в судебную инстанцию стал спор, возникший между двумя компаниями на основании вынесенного ранее судебного акта, по которому одна организация пообещала произвести замену некачественного товара, поставленного по договору другой организации. В целях реализации решения суда был выписан исполнительный лист.
        В дальнейшем в организацию – ответчика позвонил человек, представившийся Попковым Сергеем Николаевичем (от его имени были сделаны советующие запросы на электронную почту компании) и потребовал исполнения решения суда. 
Кроме того, в почтовом отправлении, направленном на электронную почту (e-mail) руководителя должника, Попков С.Н, указал, что распространил в интернете негативную информацию, наносящую вред репутации компании – ответчика с указанием адреса сайта.
        Действительно на этом сайте имелась информация, наносящая вред репутации компании – ответчика, а именно, указывалось, что данный поставщик ведет себя непорядочно и не исполняет своих обязательств по договорам поставки. Была также дана ссылка на решение арбитража и указывалось, что оно до сих пор не исполнено.
        Компания – ответчик сочла распространение подобной информации нанесением ущерба деловой репутации поставщика, после чего ответчик понес существенные убытки в размере 15 000 000 рублей в результате получения ряда отказов от заключения с ним договоров, полученных от потенциальных партнеров.
        С целью восстановления репутации и компенсации ущерба,  компания – поставщик обратилась в суд, не получив своевременную консультацию и помощь арбитражных юристов. К сожалению, суды не сочли требования поставщика обоснованными и отказали в удовлетворении заявленных требований в двух инстанциях. С их выводами согласились и в Арбитраже ЦО. В своем постановлении N Ф10-1896/2016 г. от 21 июня 2016 арбитры указали, что при рассмотрении аналогичной категории дел необходимо руководствоваться, прежде всего, положениями п. 7 ПП ВС РФ от 24.02.2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства…». Согласно им, для признания той или иной информации - нарушением деловой репутации (в данном случае поставщика) необходимо установление (одновременно) следующих обстоятельств:
1) Наличие   факта распространения ответчиком сведений об истце;
2) Порочащий характер подобных сведений;
3) И собственно, их несоответствие действительности. 
Если же хотя бы один из указанных пунктов отсутствует, то заявление не подлежит удовлетворению. Обязанность по доказыванию каждого из трех фактов (наличие информации, наличие вреда, и ложный характер сведений) возлагается на истца (заявителя), как и на ответчика, обязанность по опровержению доводов потерпевшей стороны.
        Таким образом, изучив все представленные аргументы, а именно содержание сведений, размещенных на сайте, арбитр пришел к выводу, что иск поставщика о защите деловой репутации, предъявленный ответчику не подлежит удовлетворению вследствие недоказанности факта распространения им оспариваемой информации. Не было установлено и то, что Попкову принадлежит или он администрирует указанное доменное имя. Соответственно спорная информация носит оценочный характер, поскольку отражает субъективное мнение ее автора, который тем более, не представился реальным именем, а использовал псевдоним. 
        Поскольку дела о вреде, нанесенном деловой репутации являются сложными и имеют множество нюансов, то для выигрыша необходима помощь Арбитражных адвокатов  г. Санкт – Петербурга и иных городов России.