Как защитить деловую репутацию в социальных сетях: пример из практики 06/04/2017


      Существенный вред деловой репутации в адрес коммерческой организации способна нанести информация, независимо от того, где и в какой форме она была размещена. Интересным с точки зрения защиты деловой репутации стал случай в ВС РФ.
      Поводом для возбуждения искового производства стала критика, высказанная руководителем одной компании в адрес другой в социальной сети «Вконтакте», в ходе которой директор «Исполнителя» по договору нелестно высказался о своем «Заказчике» при общении с участниками одной из популярных групп. Поскольку высказывание - недостоверная информация, позорящая деловую репутацию археологической организации, размещалась на страницах «Новости археологии» (группа) и касалась в частности «занижения стоимости работ», «взятием откатов» и «использованием мошеннических схем в своей работе» не могла остаться незамеченной как участниками группы, так и пострадавшей компанией. Руководство последней обратилось с исковым заявлением к тому, кто распространил подобные сведения. В своих требованиях истец указал на обязанность опровержения порочащих сведений в той же форме, в которой и была высказана недостоверная информация (а именно распространение сведений в интернете) сроком на полгода и компенсацию морального и материального вреда в размере 50 000 и 1 рубль соответственно.
      Однако в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований. Поэтому руководитель компании, которой был нанесен вред, заручился помощью арбитражных адвокатов и обратился в ВС РФ.
      Поводом для отказа судьи всех инстанций признали то, что высказанное суждение (которое якобы нанесло вред репутации) ответчика – это его субъективное мнение. Соответственно оно не может признаваться сведениями, порочащими деловую репутацию истца.
       Подготовившись к заседанию компания - истец доказала обратное. ВС РФ с позицией пострадавшей компании согласился, отменив в итоге все ранее принятые решения в своем определении N 309-ЭС16-10730 от 16.12.2016 г. 
      Основанием для направления материала на новое рассмотрение стал тот факт, что индивидуальное мнение ответчика в данном случае представляет собой сообщение о противозаконном и недобросовестном поведении истца, и выражено в форме утверждения. При этом невозможно сказать, что это только предположения ответчика или личная оценка. Более того, стиль изложения, выбранный ответчиком, говорит о наличии описываемых им фактов (занижение стоимости работ, демпинга, мошенничества, коррупционного и иного незаконного поведения и прочего) в реальной жизни. 
      Соответственно выводы нижестоящих судов о сугубо субъективном характере данной информации не верны. Поэтому все факты, указанные в своих суждениях ответчиком, требуют проверки на соответствие их реальности на основании положений статьи 152 ГК РФ. 
      Таким образом, если мнение, высказанное в «Вконтакте» или иных социальных сетях пользователем, не всегда признается субъективным. Во многом, нужно обращать внимание на содержание информации (мнения) и ее характер.
     Как и в описываемом деле, если сведения не отвечают действительности и носят оскорбительный характер, то они подлежат, как удалению, так и опровержению в целях защиты деловой репутации.