Особенности взыскания НДФЛ: практика судов 27/10/2016

               На тот факт, что налоговая служба обладает правом на взыскание НДФЛ исключительно в границах срока исковой давности, указали судьи арбитражного суда Санкт-Петербурга. Соответственно, право на взимание с налогового агента ФНС утрачивается налоговиками при пропуске принудительного срока для взыскания, прописанного в нормах действующего налогового законодательства РФ.
             Поводом для обращения к арбитражным адвокатам Санкт-Петербурга (с целью отстоять интересы в Арбитражном суде СЗ округа) стало предъявление претензий со стороны коммерческой организации – налогового агента к инспекции налоговой службы. В своем исковом заявлении представители компании желали признать задолженность по НДФЛ невозможной к взысканию, совместно со штрафными санкциями в виде пени, начисленными на сумму долга ФНС.
            В данном заявлении указывалась, кроме того, и просьба о признании противозаконными действий налоговиков по взысканию задолженности за счет денежных средств плательщика налогов, имеющихся на его банковских счетах. Также было заявлено о признании недействительным решения налогового органа о приостановлении всех операций на счете должника. 
           В обосновании своих требований арбитражные юристы компании – должника указали на пропуск налоговым органом срока давности, предусмотренного в законах для принудительного взыскания сборов и налогов. Рассмотрев доводы сторон, суд первой инстанции встал на сторону компании – должника и удовлетворил его требования. Его позицию поддержали в апелляционной инстанции, куда обратились представители ФНС с желанием оспорить первоначальный акт. 
             Кроме того, данные судебные определения были оставлены в силе и решением арбитражного суда Санкт-Петербурга в постановлении N А21-1327/2015 от 12.04. 2016 г.
Суд каждой из инстанций указывал на один и тот же факт: задолженность, являющаяся предметом спора, сформировалась на основании решений налогового органа от 2007 и 2009 годов. Приняты они были по итогам выездных налоговых проверок, а также на основании представленной должником деклараций по НДС за III квартал 2010 года. При этом обозначенные решения налоговиков были оспорены компанией в судебном порядке и частично отменены судами. 
            Стоит напомнить, в положениях ст. 47 НК РФ оговорено, что при неуплате налога в установленный срок пунктами 1 и 3 ст. 46 НК (как и при неполной уплате) предусмотрен принудительный порядок обращения взыскания на денежные средства плательщика налогов, находящиеся на банковских счетах. Для этого необходимо принятие соответствующего решения полномочным лицом по окончанию установленного срока для уплаты налогов (задолженности по ним). Но не позже двух месяцев после окончания такого срока. 
         Соответственно, решение налогового органа о взыскании, вынесенное полномочным лицом, но после истечения такого срока, заведомо считается недействительным, а значит не подлежащим исполнению. В свою очередь решение о взыскании задолженности (по налогам и сборам) за счет имущества налогового агента (независимо от правового статуса – компания или на индивидуальной основе предприниматель) может быть принято в течение одного года после истечения срока установленного для исполнения требования об уплате налога. Таким образом, если решение ФНС приняло после истечения законного срока, то оно является недействительным и реализации со стороны кого – либо (в данном случае банком) не подлежит.
         В описываемой ситуации налоговики, во - первых, не принимали решения о взыскании недоимки (а также пени и штрафа) за счет имущества налогового агента в предусмотренные ст. 47 НК сроки и во – вторых, не обращались в суд с целью принудительного взыскания задолженности с компании – плательщика налогов. Напротив, по мнению арбитража, имело место «искусственное увеличение сроков» со стороны ФНС (не понятно с какой целью, но предположительно для увеличения размера штрафных санкции и пени), что категорически недопустимо с точки зрения закона.